Quitter son pays au péril de sa vie dans l’espoir d’un avenir meilleur : c’est le thème central du roman très remarqué de cette rentrée, « C’était ça ou mourir », de Thélyson Orélien. Or, l’auteur québécois d’origine haïtienne est aujourd’hui accusé d’avoir utilisé l’intelligence artificielle pour écrire son œuvre. Une véritable bombe dans le monde littéraire, qui éclate alors qu’il vient de remporter le prix du Roman Fnac et qu’il est en lice pour les prix Goncourt, Médicis, Femina et Renaudot. Des allégations que l’écrivain et ses éditeurs rejettent catégoriquement.
0:00 – Le reportage de Louis-Philippe Ouimet;
2:32 – Entrevue avec Chantal Guy, critique de livres à La Presse.
Pour plus d’informations, lisez nos articles :
– Allégations d’utilisation de l’IA : vague de soutien pour l’écrivain Thélyson Orélien
– Thélyson Orélien nie avoir utilisé l’IA pour écrire son roman C’était ça ou mourir
#arts #ia #romans #TJ22h
—
Abonnez-vous à notre chaîne Radio-Canada Information pour suivre l’actualité en direct au Canada et à l’international :
Accédez aux nouvelles essentielles en téléchargeant l’application Radio-Canada Info :
Priorisez Radio-Canada dans vos résultats de recherche. Ajoutez-nous à vos sources préférées sur Google :
Retrouvez-nous aussi sur :
TikTok :
Bluesky :
X :
Discover :
source
En interview, il est incapable d'aligner deux phrases correctes, même dans un français ultra basique. Et il faudrait croire qu'il a été capable de pondre un livre entier gorgé d'effets de style, certes pompeux et artificiels selon ses détracteurs qui y ont précisément reconnu la patte de l'IA, mais nécessitant tout de même une connaissance de la langue autre que son babil pathétique.
L'auteur le dit sans le dire dans le titre…"C'était ça ou mourir…" sous entendu utiliser l'intelligence artificielle (son "ça" à peine voilé du C à la place du I) ou ne pas y arriver à faire ce livre : il y a une forme d'honnêteté cachée à le reconnaitre d'entrée de jeu de sa part
Signe de preuve de calcul…que vaut la lettre ç arrivée si ce n'est la somme par ordre alphabétique des lettres y arrivant pour maintenir une cohérence de sens
C ETAIT C……3+5+20+1+9+20+3 = 61ème lettre qui est en comptant en alphabet un I….26 26 9ème lettre revient un I
Donc le C cachait un I devant le A de "ça"…I A
C ETAIT C….au sens du "Sois et C = C'EST ! " comme font beaucoup jouant un peu à dieu avec les IA comme à la place d'un créateur qui aurait juste eu à vouloir et donc ce C est devenu ce langage machine pour l'occasion
C'est un signe, pas une preuve mais il explique au 3ème degré le phénomène puisque de 3ème alphabet comme l'utilisation d'une IA d'espace vectoriel sur la base de ses propres réalisations pour en refaire un Livre de par lui surtout inspiré par exemple
Peut-il prouver qu'il l'a bien écrit???
Il s'exprime comme un enfant de 9 ans sans la moindre argumentation, pas plus de profondeur ni de bagou, de sens oratoire, il n'a rien pour lui malheureusement!
Sisi n peut le prouver, donner lui un stylo et une feuille blanche. Mettez le seul avec des spécialistes et il doit écrire un autre roman et on verra
Il aurait pu gagner un prix dans catégorie l'utilisation de l'iA.
C’est un escroc. J’ai testé ses anciens articles de blog via la Way Back Machine, le blog qu’il a tout de suite mis hors ligne dès qu’il s’est fait prendre la main dans le sac. Tous ses articles ont été rédigés par l’IA.
Et puisque la dame parle de plagiat, il s’est également adonné à cette escroquerie.
Et moi je me posr une deul question.
C'EST QUII LE PROBLEME S'IL AVAIT UTILISE IA??
1:23 quelle mauvaise foi! Quel déni! L’auteur AI-tien a été encensé par toute l’intelligentia bobo et personne n’osait le critiquer à cause de sa couleur de peau!
Ça gène moins les racistes quand Israël utilise l IA pour tuer des milliers de familles palestiniennes !!!! Triste humanité sans humanité 😢😢😢😢
Prix Tartuffe?
C'était ça ou écrire
A priori les plagiats antérieurs suscitent moins de débats…comme quoi c'est utile l' IA….
On dirait un enfant qui lit un livre
C’est pas mal prouve… ya plus vriament de doute.
Pourquoi elle ne répond pas à la question ? Il est facile de prouver que votre livre n’a pas été écrit par l’IA puisque si vous l’avez écrit vous même vous avez forcément les différentes versions non corrigées et créés au fil du temps avec les annotations horodatées, bref ce sont des preuves concrètes que vous ne mentez pas d’autant plus lorsque ces brouillons ont une dizaine d’années. (Lorsque l’IA était encore incapable de générer un Roman) Il faut arrêter de prendre les gens pour des lapins de six semaines !
Mettez le seul dans une pièce pendant 4h et demandez lui d’écrire une dissertation sur un thème et on saura tout de suite
« Écrire est un acte d'amour. S'il ne l'est pas, il n'est qu'écriture. » Je vous demande humblement de faire une critique sur "Un cœur altéré" de Jean-Jacques Bertin.
C'est clair que le monde littéraire n'est pas prêt pour cela. Cela parait dingue, comment ils ont pu ignorer cela ? Cela était prévisible. Personne n'a lu la Grande Grammatisatrice automatique de Roald Dahl (1953) ?
Ce n'est pas une première, en mars dernier, l'éditeur Hachette avait retiré le livre « Shy Girl » de Mia Ballard après un signalement du logiciel Pangram. Personne n'est monté au créneau pour défendre cette autrice… Sauf ses nouveaux fans, bien entendu (l'humain a de la difficulté d'admettre se faire rouler, l'ego préférant emprunter les déviations ouvertes par quelque doute aussi peu probable soit-il – aussi vrai qu'en politique). Après la découverte du pot-aux-roses, au début elle niait catégoriquement. Puis, devant l'évidence, elle a fini par chercher à dévier le blâme. Extrait d'un article du New York Times : « In an email to The Times late on Thursday night, Ballard denied using A.I. to write “Shy Girl,” contending that an acquaintance she hired to edit the self-published version of the novel had used A.I. »
on dirait qu'on veut tuer le messager pour ne pas entendre le message!
calomnie?
Ya pas de doute c un voleur et un menteur .
Parlez des plagiat maintenant parce que pour les dizaines de texte … qui circulent c'est gravisime. C'est du vol tout simplement.
J'ai peu de paraître prétentieux parce même Mme Nothomb a louangé le livre… Mais mis à part la première phrase… J'ai trouvé par la suite le style lourd, peu inventif. Une comparaison aux deux phrases… Des images qui ne collent pas dans la mémoire.
Il y a un grand effet de fond, par la répétition comme une sorte de mantra de certaines idées. Mais dans le détail ça cloche. IA ou pas, je ne suis pas certain de comprendre l'engouement.
Peut-être est-ce simplement moi que ça ne rejoint pas.
Si se nan moman sa,Antenor Firmin te ekri d élagalité des races humains an yo tap di se ai tou.yo pa remen succes li,e sak fè yap boykote romam lan. Haytien anpil blan pa renmen nou,retounen lakay nou.🖤❤️👽
Ça rappelle un peu le problème de dopage dans le sport.
Ceux qui veulent l'empêcher de gagner l'un ou plusieurs des prix littéraires les plus prestigieux ne sont pas loin de gagner la bataille.
avant d'affirmer de facon tranchée et surtout précipitée que l'IA n'a rien à voir avec ce roman, attendez d'abord une enquête indépendante et rigoureuse. Et c'est cela un travail d'enquête. Ce récit misérabiliste n'a rien de littéraire. Songez à Balzac et à Flaubert et à leur énergie surhumaine déployée pour tisser une écriture littéraire de haut vol. Avec ce roman je ne vois rien de tel.
On peut inclure la Bible ou le Quichotte et ces outils diront sûrement qu’ils ont aussi du contenu généré par l’IA.
La base de données de l’IA vient de millions de livres, il y a toujours des coïncidences par milliers, donc croire cette nouvelle est bien difficile. Je me sens mal pour l’auteur et comment cela a affecté sa carrière.
Il suffirait de comparer ce qu'il écrivait avant 2022, avec ce qu'il a écrit jusqu'à aujourd'hui. Malheureusement, et bizarrement, il a tout effacé du Web (son blog au complet)… Peut-être encore accessible via Wayback Machine ? Les résultats sur le texte ENTIER (pas sur un petit morceau), donnant 100% IA, + ce geste de sa part, rend sa parole Férocement douteuse.
Au minimum un plagiaire puisqu'il a plagié sur son blog Mediapart à un autre texte qui était en anglais
C'est pas une campagne de salissage… J'ai moi-même trouvé que ce roman sonnait comme ChatGPT avant même que tout le monde en parle, pas besoin d'un détecteur d'IA pour s'en rendre compte.
Au delà de ca , La vrais question c’est comment on sait que les autres écrivains n’en utilisent pas ? Faudrait un outil pour vérifier tous les écrivains .
Jason Arday saison 2.
Ce qui m'interpelle dans l'affaire Thélyson Orélien n'est pas le fait qu'un détecteur d'IA ait affirmé qu'un texte avait été généré par une intelligence artificielle. Un détecteur n'est pas une preuve, et je ne prétends certainement pas savoir, à partir de cela, comment le roman a été écrit.
Ce qui m'interpelle davantage, c'est la manière dont l'auteur a répondu.
Lorsqu'on lui demande s'il a utilisé l'IA, il explique qu'il aime écrire, qu'il aime la littérature, et demande : « Pourquoi j'utiliserais l'IA? » Pour moi, cela déplace la question. La question n'est pas de savoir s'il aime la littérature ni pourquoi, en théorie, il aurait recours à l'IA. La question est beaucoup plus simple : l'a-t-il utilisée pour écrire ce livre?
J'aurais spontanément attendu une réponse beaucoup plus concrète : « J'ai travaillé longtemps sur ce manuscrit. J'ai mes brouillons, mes différentes versions, mes notes, mon travail préparatoire. Je peux vous montrer tout cela. » Il n'aurait même pas besoin de convaincre par un grand discours : les traces de son travail parleraient pour lui.
Je comprends parfaitement qu'un écrivain puisse être blessé, en colère ou nerveux lorsqu'il est accusé. Je comprends également que la question du racisme qu'il soulève puisse être réelle et sérieuse. Mais cela ne répond pas à la question précise de l'utilisation éventuelle de l'IA. Ce sont deux questions différentes.
Mon malaise vient donc moins de ce qu'il affirme que de ce qu'il ne dit pas. Dans ma vie professionnelle, j'ai passé deux décennies à côtoyer et à gérer des gens. Avec le temps, on devient attentif à certains déplacements de langage. Cela ne constitue jamais une preuve de mensonge, mais certaines réponses peuvent nous laisser davantage de questions qu'elles ne nous apportent de réponses.
Et cela rejoint une conviction que j'ai depuis longtemps :
Toute chose que nous faisons avec lenteur, qui prend du temps, s'imprègne et reste.
Quand on travaille longtemps sur un manuscrit, on finit par être profondément imprégné de ce qu'on a fait. Le texte nous appartient d'une manière presque physique. On connaît ses reprises, ses hésitations, ses transformations. On peut recevoir les critiques, mais on demeure normalement assez solide devant elles parce qu'on connaît l'histoire de son propre travail.
À l'inverse, quelque chose produit rapidement peut laisser davantage de place au doute : on peut se demander si l'on aurait dû prendre plus de temps, reprendre, approfondir, décortiquer.
C'est finalement cela qui m'intéresse dans cette affaire : non pas chercher à condamner un écrivain à partir d'un détecteur d'IA, mais réfléchir à ce que signifie réellement avoir travaillé longtemps sur une œuvre. Car une œuvre profondément travaillée ne laisse pas seulement un résultat final. Elle laisse aussi une histoire, des traces et une connaissance intime de sa propre fabrication.
Étant un amoureux de littérature et considérant l’amour de Thélyson pour le Québec, cette histoire me peine doublement. Toutefois, les points qui suivent doivent être répondus:
1-Pourquoi avoir retiré son site web qui présentait ses textes d’avant 2022 (l’arrivée de l’IA)? S’il est innocent, son blog est la preuve de cette innocence.
2-Le style d’écriture de Thélyson s’apparente à celui de l’IA: des comparaisons en triade, des phrases ternaires, des phrases très lisses comme disait Pierre Assouline aujourd’hui.
3-Lucide.ia a fait une analyse en prenant ses textes d’avant 2022, après 2022 et en comparant avec des auteurs d’avant 2022, des auteurs de cette rentrée littéraire et des auteurs haïtiens. Ses textes (non-littéraires) d’avant 2022 sont 0% IA selon l’analyse tandis que son livre C’était ça ou mourir, analysé dans son intégralité, obtient 100% IA. Toutes les autres comparaisons sont 0% IA.
4-Des lecteurs sur Babelio et Goodreads mentionnaient les ressemblances avec l’IA avant cette sortie sur X. C’est plutôt les commentaires qui ont poussé des gens à tester avec Pangram et autres.
Malheureusement, il y a beaucoup de doute de tricherie. J’espère sincèrement que s’il est innocent, il saura se défendre. Les prochains jours aideront à voir plus clair.
Pour moi, la question principale est de savoir si le texte est vraiment bon ou pas.
Well play bro. Well play.
J' ai question un peu naïve : il devrait avoir des milliers de notes, de brouillons, de plans intermédiaires… Non ?
Un fraudeur dépeint comme une victime… La propagande bat son plein…
Quel toupet!!!!!quel est l'intérêt derrière cette accusation gratuite???
Franchement, cette méchanceté de l 'être humain est hors de ce monde