Há 160 anos, Charles Darwin publicou “A Origem das Espécies” e sua teoria da evolução mudou radicalmente o ramo da biologia. O naturalista britânico foi o primeiro a oferecer evidências para explicar o mecanismo que torna a evolução possível: a seleção natural. Com isso, ele se tornou um dos pensadores e cientistas mais importantes da história.
Para desenvolver sua teoria, ele embarcou em uma viagem extraordinária, desenvolveu centenas de experimentos e escreveu durante 20 anos.
Curtiu? Inscreva-se no canal da BBC News Brasil!
source
Teoria da evolução das especies: conceito científico que explica como os seres vivos mudam ao longo do tempo.
Segundo Charles Darwing, as espécies atuais vem de espécies antigas que se modificam e passaram por novas características para os filhos, o que acontece por meio da coleção natural.
Obs: coleção natural é a sobrevivência do mais apto ao hambiente. Contraditório fica essa teoria mais pra frente kkkk… palhaçada!!
Os religiosos adoram ficar como juizes como se só a gente fosse obrigado a responder eles, mas eles ficam numa verdadeira sinuca de bico porque eles negam explicações naturalistas para as origens das coisas e são incapazes de demonstrar que a hipótese deles é mais plausível porque eles acreditam fielmente que o universo físico surgiu apartir de algo completamente imaterial e transcendente a matéria, assumir isso é assumir uma hipótese muito menos plausível e bem mais problemática. Se um dia que o naturalismo for substituído como a melhor e mais convincente explicação científica e filosófica para a realidade, terá que ser por um modelo muito melhor e não um pior e mais problemático que ignora seus próprios problemas internos para dar saltos lógicos. Então nossos amigos supersticiosos precisam demonstrar como seria viável o universo físico vir de algo imaterial sem ignorar os três princípios que mencionei aqui em comentários anteriores para depois serem capazes de desafiar o modelo vigente que é o naturalismo. Como a maioria deles já apelam para o início de tudo dizendo que antes devemos discutir o que veio antes da evolução e da própria matéria dizendo que devemos primeiro explicar a origem da vida e se explicar a origem da vida eles vão querer que a gente explique a origem da terra e depois do universo porque sem isso a vida não teria lugar para surgir e se explicar o universo eles vão sempre regredindo pulando para lá e para cá até apelar aos deus das lacunas que sempre vai encolhendo e também fazem o apelo a ignorância, então eles acabam entrando numa verdadeira enrascada enorme sem perceber e se chegar um ponto que a gente não soube responder algo, eles cantam vitória e nisso dão o salto lógico de sempre fingindo que os problemas da hipótese deles não existe. Defender o sobrenaturalismo como alternativa científica e filosófica é como tentar entrar num caça de guerra que já foi destruído antes por um outro e seus destroços estão despencando do céu sobre o chão, ou seja, o crente negacionista da realidade ainda tem esperança de que aquele caça vai funcionar e a realidade mostra que não.
Excelente 🫴🏾
Se a evolução fosse fato, as características morfológicas deveriam ter: INÍCIO, MEIO E FIM. Na natureza viva ou no registro fóssil, encontramos somente espécies com o “FIM” JÁ PRONTO (espécies com características formadas prontas). Aonde estão as espécies demonstrando características no gerúndio no INÍCIO e no MEIO do caminho?
Já repararam que no evolucionismo não existem verbos no gerúndio? Eles aparecem sempre no Pretérito Perfeito do Indicativo: "evoluiu, desenvolveu, modificou, formou…"
Cadê as espécies com características no GERÚNDIO: “formando; evoluindo; desenvolvendo; modificando”
A transmutação (evolução) de uma espécie em outra dissimilar não pode ocorrer em SALTOS (como pokémon) se o processo, supostamente, é lento e gradual…
Lynn Margulis:
"Os proponentes do neodarwinismo afundam-se na interpretação zoológica, capitalista, competitiva e de custo-benefício do darwinismo. O neodarwinismo, que insiste no lento acúmulo de mutações, está em completo colapso".
muito bom, otimas gravuras
Que ancestral? O Homo-Sapiens? 😂😂😂😂😂
Enfim… ganhei de novo! Meus últimos comentários de seis dias atrás comentários continuam irrefutáveis. 💪🏻
Tenham um ótimo domingo pessoal!
"De fato, durante os últimos 100 anos, praticamente toda a biologia progrediu independente da teoria da evolução, exceto a própria biologia evolucionária." – Marc Kirschner
“Temos que admitir que atualmente não existe nenhuma explicação darwiniana em torno da evolução de qualquer sistema bioquímico ou celular. Apenas uma variedade de especulações esperançosas.” – Franklin M. Harold
”O fato da teoria sintética ser tão universalmente aceita não é uma prova de sua exatidão. A teoria básica é em muitas diferentes instâncias dificilmente mais que um postulado” – Ernst Mayr
Postulado: Afirmação aceita como verdadeira sem precisar de provas.
Pergunta aos amigos que são crentes. Tenho uma outra questão além da que deixei aqui comentários atrás que infelizmente ninguém respondeu e resolvi reformular a mesma questão para facilitar para vocês. Geralmente nos perguntam porque existe algo ao invés do nada, alguns fazem isso ou por desonestidade intelectual ou porque foram enganados achando que é inteligente repetir essa pergunta e que ela faz sentido. Essa discussão e confusão começa toda errada na internet: primeiro parte três falácias como a falsa dicotomia como se o outro lado obrigatoriamente acreditasse que o universo veio do nada. A segunda é do espantalho onde a alternativa a deus só seria essa ignorando toda a complexidade da discussão filosófica e científica por trás, ou seja, não estamos limitados somente a essas duas hipóteses filosóficas. A terceira é a do salto lógico onde já partem do pressuposto que a hipótese filosófica de deus seria uma boa alternativa como se já fosse comprovada e nisso ignoram problemas importantes como: como algo imaterial vai dar origem a algo material? Como ocorre essa conexão onde algo material deriva de algo imaterial? Como e porque um seria a causa e efeito do outro? Acreditar que algo material veio de algo imaterial não seria o mesmo que quer que tudo veio do nada? E pra finalizar: porque deveria existir o nada ao invés do algo? Enquanto esse problema não for solucionado, vocês não vão poder defender que a crença criacionista de vocês é uma alternativa filosófica e científica melhor ao naturalismo. Não se deve pular etapas pessoal!
Aqui mostrei que essa questão não é tão simples e essas etapas não podem ser puladas.
Só para refrescar a memória dos negacionistas da evolução que fingem que não viram como medo de se comprometerem, meu comentário de 4 semanas atrás com o desafio do naturalismo ainda continua intacto e sem respostas. Dito isso podemos concluir que enquanto não for apresentado uma objeção, o naturalismo seguirá como a única e melhor explicação científica e filosófica para realidade.
Lynn Margulis e Dorion Sagan (esposa e filho de Carl Sagan)
"São conhecidas imensas formas de induzir mutações, mas nenhuma gera novos organismos. A acumulação de mutações não leva ao aparecimento de novas espécies e nem mesmo ao aparecimento de novos órgãos ou de novos tecidos.”
“O evolucionismo toca os sinos para o funeral da inteligência. A inteligência está em perigo de morte."
Marcel de Corte (1905-1994)
Então os argentinos estão certo! Ora bolas, chamar de macaco é errado mas de macaco evoluído pode!
Só existe 2 tipos de criacionistas:
1. Os que nunca estudaram ciência.
2. Os que lucram com dizimos dos tipo 1.
Charles Darwin foi um idiota.
E nenhuma das suas hipóteses
tem confirmação científica.
O elo perdido não existe
Porque muitos ainda negam a ciência e preferem acreditar em narrativas religiosas como o criacionismo? Porque a bengala das religiões é a crença em vida após a morte, o encanto pelo transcendente e a vontade de crer num mundo espiritual e misterioso porque se encantar pela realidade por si só não basta para a maioria. O ser humano sempre teve maior inclinação a esse tipo de fantasia mística, são poucos que conseguem aceitar a realidade como ela realmente é. Muitos negacionistas fingem ser céticos e racionais para criar uma blindagem para sua fé pessoal não ser atacada porque não aceitam que suas fantasias possam ser questionadas porque elas não se sustentam perante uma simples investigação da realidade. Os negacionistas da ciência querem crer no sobrenatural porque eles não sabem lidar com o sofrimento sem crer num papai celestial invisível para os consolar, por isso eles se revoltam contra a ciência moderna e a demonizando de "ciência naturalista malvada" que quer destruir a fé das pessoas no criacionismo, e por isso veio todo o negacionismo onde qualquer explicação mais parcimoniosa que exclui o trancendente por não ser necessário, é vista como inimaga de sua fé criacionista. Por isso ninguém respondeu meu comentário que escrevi no vídeo do Átila sobre evolução a mais de 2 meses atrás até hoje e continuam fingindo que não viram: como um ser imaterial e transcendente vai criar matéria? Como de algo imaterial algo vai virar material? Não seria o mesmo que crer que tudo veio do nada? Não são vocês negacionistas da evolução que falam que antes é preciso responder o início de tudo para só depois falar em evolução? Respondam sem apelar a milagres e fé, porque se não responderem concluiremos que vocês não possuem moral nenhuma para bancar os "ceticos" /"racionais" que vocês criacionistas vivem bancando ser e também se vocês preferem acreditar em coisas sem evidências como no trancendente, vocês também não tem moral pra criticar nós naturalistas e ficarem pregando o que vocês não vivem. Demonstrei com essa simples pergunta que mesmo se o naturalismo não tivesse explicações, ainda assim seria mais plausível do que a crença reconfortante dos criacionistas, já que não viola os três princípios que mencionei meses atrás lá nos comentários no vídeo do Átila, diferente da crença dos negacionistas da evolução que viola esses princípios. Não atoa meu comentário de dois meses atrás não foi respondido. Mas vim aqui para refrescar a memória deles e demonstrei mais uma vez que para o criacionismo ser uma alternativa válida e concorrente as explicações naturalistas, primeiro precisa superar os obstáculos que mencionei, se não vai continuar sendo salto lógico e uma explicação sem fundamentos nenhum para se enquadrar na ciência e filosofia.
Sempre me deixou curioso presenciar, ou melhor, ouvir pessoas que se dizem letradas e cultas pronunciar o sobrenome do naturalista britânico Charles Darwin como “dárvin”. Agora se vê a própria BBC, que tem como lar a terra natal de Darwin (e seu idioma, por óbvio), não fugiu a essa regra esdrúxula.
Ora, não obstante Darwin ter sido inglês, poderia ter ascendência alemã, o que explicaria a pronúncia da letra dábliu como a letra vê do nosso alfabeto. O idioma polonês também pronuncia o dábliu como a nossa letra vê.
Entretanto, o patronímico “Darwin” é inglês castiço. Não tem nenhum resquício de ter sido originado em outra língua que não seja a de Shakespeare. Nesse idioma, em todos os casos, a letra dabliú sempre tem o som de uma semivogal labiovelar semelhante ao ú da palavra “quase”.
O próprio Oxford English Dictionary (OED), no verbete respectivo, grafa a sua pronúncia, mediante o Alfabeto Fonético Internacional (IPA), como o fazem os melhores léxicos, como /ˈdɑːwɪn/.
Aceito explicações de nível linguístico que me convençam do contrário.
o Grande Mestre Darwin
Franklin Harold (Ph.D Bioquímica Comparada – homenageado recentemente pela American Society):
“Temos que admitir que atualmente não existe nenhuma explicação darwiniana em torno da evolução de qualquer sistema bioquímico ou celular. Apenas uma variedade de especulações esperançosas."
que vídeo bem feito, meu deus
Se alguém viu qq evolução, que se manifeste. Caso não, seja bem-vindo aos céticos do evolucionismo.
Bom !
👏🏻👏🏻👏🏻
A evolução é um fato? Impressionante a falta de honestidade intelectual
Mas vem cá ,de onde veio o primeiro exemplar.uma dica Deus criou os céus e a terra e tudo que há nela .mesmo antes dele nascer esses animais já existiam.esse estudo não tem cabimento
Ok. Sejamos racionais, digamos que Darwin estava certo sobre a evolução, mas mesmo que alguém diga que viemos de uma ameba, mas aí fica a pergunta, quem criou a ameba?
Fato? Bobagem!! O evolucionismo é uma farsa intelectual e científica.
Entao quer dizer que ursos nadavam de boca aberta ae se tornaram baleia, conversa fiada
Todas as teorias científicas, incluindo a teoria da evolução podem ser refutadas utilizando a própria ciência. As teorias podem e devem ser substituídas por teorias melhores com o passar do tempo.
Porém toda a objeção que os crentes fazem a teoria da evolução é por motivo religioso.. resta as falácias ad hominem.
Se não bastasse eberlin sujar o nome dos protestantes, apareceu esse romulo pra sujar o nome dos católicos.
Quem revolucionou o mundo foram cientistas, matemáticos, e engenheiros. Se dependesse de Darwin ainda estaríamos na época das caravelas.
Tudo bem que as espécies se adaptam,e como foram criados, como explicar as galáxias e o funcionamento do corpo
incrível … nunca vi uma explicação, edição e demonstração tão boa assim na vida
Uuuuuaaaaauuuuu 😮😮😮😮😮😮😮
Excelente conteúdo!
Parabens ao editor desse video .