L’ONU vient de voter une résolution encourageant l’adoption d’une nouvelle carte du monde plus fidèle à la taille réelle des continents, notamment celle de l’Afrique. Une question tout sauf secondaire : à l’heure où de nouveaux impérialismes s’exonèrent du droit international, sommes-nous encore capables de nous mettre d’accord sur une norme universelle et de respecter les frontières ?
🎓 Découvrez l’Académie du Dessous des cartes 👉 www.academiedudessousdescartes.fr
👉
📕 Commandez le nouvel atlas “Le Dessous des Cartes – Face au chaos du monde : 20 repères géopolitiques “, d’Émilie Aubry avec les contributions de Pierre Simon et Guillaume Sciaux, aux éditions Tallandier et Arte Editions ➡️
🗺️ Voir le travail de Guillaume Sciaux, le cartographe de l’émission :
👉 Abonnez-vous à notre chaîne !
💻 Retrouvez toutes les émissions d’Émilie Aubry en VOD :
👉 L’intégrale des émissions de Jean-Christophe Victor (VOD et DVD) sur la boutique d’ARTE.
source
Et ne pas oublier de renommer les continen5s, les mers, les océans, les montagnes, les lacs et rivières au nom de Trump? On l’appellera la carte Trumpator…
Vous n'êtes pas objective, vous mentionné bien l'Afrique mais vous oublié les frontières entre le Maroc et le sahara occidentale 😊
Le monde est incommensurable car il est dynamique. 😉
Pour une fois, je n’ai pas compris ce que vous vouliez faire passer comme message 🤔 De plus, c’est quoi la bonne carte selon vous? Finalement, pourquoi n’y aviez vous pas pensé avant?
Merci. Savez-vous pourquoi le gouvernement français préfère la projection Eckert IV à celle Equal Earth ? Quel serait l'intérêt d'une telle préférence ?
Ah, oui. Les cartes. C'est clairement LE problème sur lequel on devrait TOUS se focaliser.
Il n'existe AUCUNE représentation des cartes qui respectent la taille des pays. AUCUNE. Si vous voulez une représentation exacte, il faut que la carte soit représentée dans son entièreté sur un globe !!
0:30 pourtant il s'y connais en projet idéologique radical
Le dessous des cartes du dessous des cartes !
" C'est donc le début de la fin ". Quel manque de sérieux.
NON ! C’est beaucoup plus simple car la terre est plate !!
le siège de l'onu est un km plus au nord, vous l'avez mal placé sur la carte
Donnons ça à Trump, il en fera un gros TRUMPLAND !
Moi aussi j aime bien Eckert 4 et je l'utilise majoritairement
Point besoin de batailles! Les cartes geographiques sont dessinnes par le Createur du monde.
Oui c'est quand même essentiel d'avoir des dimensions exactes quelles qu'en soit les présentations ! On n'est plus au 15ème siècle.
La France plus petite, l Algérie plus grande, c est la moitié de l Europe.
Regardez comment procède OpenStreetMap, c'est intéressant.
Sans État ou organisation paraétatique.
J'ai revé ou elle dit a la fin que c'est la faute a Poutine ??.😅😅😅😅
Et Israël en violation du droit international ? ??
Il n'y a que des ignorants qui se soucient de la taille des surfaces sur une projection cartographique en 2D. Regardez un globe, c'est tout!
Tellement Utile Mdr 🤣😂
moi j'aime bien la carte avec le pole nord au milieu, malheureusement les platistes y voient l'antarctique en "mur de glace"
la seule bonne représentation c'est le globe, et tant pis pour les platistes
Arté "oublie" de préciser que ce qui a fait le succès de le projection Mercator c'est qu'elle conserve les angles. Hors, en navigation (le truc utile pour l'époque), on utilise les angles pour calculer la route maritime et pas se louper.
Donc oui, elle ne représente pas bien les surfaces, mais pour la navigation en mer, la surface d'un continent importe peu…
Perso, j'aime bien la projection Winkel-Tripel, une sorte de compromis…
Très bon documentaire 👍🙂🇲🇦
La nouvelle mouture de la carte réduit l'Asie à la taille d'un pays africain.
Donc, elle est bien idéologique car aussi mauvaise que l'ancienne qui a l'avantage d'être connue de tous. Et cette question de vouloir une afrique plus grande, ça me fait penser à un concours pour savoir qui pisse le plus loin.
Nous n'avons pas besoin d'une carte en 2D au 21e siècle. Il nous faut travailler avec une carte sphérique
Non, pas "autant de territoires jusqu'ici ukrainiens", mais des territoires ukrainiens volés par la Russie suite à une guerre de colonisation. Décidément, la neutralité n'est toujours pas redevenu la règle au dessous des cartes. Vous avez le choix, soit vous changez le nom de l'émission, soit vous revenez à l'impartialité que Jean-Christophe Victor respectait.
Et la carte d'Israël on en parle ?
Mercattor a trompé tout le monde depuis des siècles.Donc il sera difficile d'utiliser la nouvelle carte sinon des pilotes feront cent fois le tour de l'Europe avant de se retrouver.
Content de vous revoir !
J’ai fait un PowerPoint à l'école 😉
Bonjour ! Merci de faire mieux !
Dès l'intro, la problématique choisi nous place comme un occident qui n'a aucun problème éthique résultant de sa cartographie : c'est faux ! Dans votre chaine géozarbie, vous avez été capable de mentionner toutes ces facéties, notamment que la FRANCE et l'ITALIE ont une vision BIEN DIFFERENTE de leurs frontières commune, par exemple (et ça n'a toujours pas bouger depuis, j'ai du vérifier par IA pour m'en assurer…). Alors cessons de jouer les bons tontons de l'éthique, où seuls notre vision serait la meilleure ! La FRANCE voit le mont Blanc comme son exclusivité, l'Italie voit notre frontière commune au sommet. Je pense qu'avant de jouer les moralisateurs, il serait peut être bien de balayer devant sa porte, non ? Et je ne suis pas allemand, mais je me doute que cela doit être guère mieux de leur côté.
Ensuite, les grands axes de votre argumentaires :
La partie I/ Rappels historiques est Ok, au vu du format court.
Le II/ Où comme titre "suivant où tu habites, tu n'as pas le même point de vue" aurait pu être choisi, ca fait un peu cours pour des collègiens (perso, je suis né en 90 et j'ai découvert cela en 4e ou 3e) : mais ça fait le café.
Par contre, le III/Où comme titre : "A quel point Chine, la Russie et les USA sont des "gros méchants avec leur cartes"" serait un titre complètement en cohérence avec votre argumentaire, ce qui me choque sur la carte chinoise, c'est qu'il mette Taïwan dans leur espace territoriale, SURTOUT ! Et ça, vous ne le mentionnez même pas ! Ca et le fait qu'elle apparait en gris sur la première carte exposé, mais sans l'expliquer ? Il suffisait juste de citer ce pays une fois, au vu de votre format pour faire taire cette critique.
Des gens pouvaient poster des commentaires pour demander "pourquoi ces pays n'ont pas ratifié ?", par exemple, et vous n'auriez même pas besoin de vous charger de la réponse. Vos viewers l'auraient fait pour vous ! Mais peut-être avez-vous peur de voir une déferlence de BOT chinois en commentaire, à la simple mention de Taïwan ? De toute façon, les BOTS pullullent bien trop sur ce contenu.
Au delà de ce ciblage USA, Russie, Chine qui reste toutefois légitime, montrer nos propres incohérences territoriales en Conclusion m'aurait convaincu que ce travail était d'une qualité à la hauteur de l'enjeu du sujet évoqué. Sinon, Serbie, Estonie et Lituanie, n'ont pas, à première vue, ratifiées la 1ère carte proposée par le Togo. Les nommer (par écrit via un bandeau latéral, par exemple) auraient été d'intéret. Je ne demandes pas de détailler les raisons qui ont poussé ces pays à refuser de signer, même si cela aurait pu être fait !
Personellement, je me permets de juger cette vidéo comme médiocre, du fait de votre ligne éditoriale biaisée, ce qui omet de réelles oportunités d'ouverture sur ce sujet. Vous êtes une chaine du service public, vous vous devez d'être impartial ! Je ne tiens pas à subventionner par mes impôts un contenu d'une qualité discutable !
Bref, faites mieux, merci !
Ps : si vous faites mieux, comme j'ai pu le faire par le passé, je l'indiquerais dans une de vos prochaines vidéos.
Qu'on s'efforce de présenter les cartes avec leur vraies dimensions est une excellente chose, même s'il n'existe aucune méthode idéale de représenter une sphère autrement qu'en globe. En revanche, les accusations de racisme sont pénibles. Sauf à considérer que les 56000 habitants du Groenland et les 2000 scientifiques de l'Antarctique ont comploté pour être sentis supérieurs à l'Afrique ou aux USA.
Méritait le format long de 15 min…
C'est pas pour rien que des géographes (tels qu’Élisée Reclus), dès le XIXe siècle, privilégiaient les globes aux cartes (je renvois au projet du Grand Globe).
Pour ma part, en plus de la projection Mercator, j'utilise principalement la projection azimutale équivalente de Lambert (à ne pas confondre avec la projection conique conforme de Lambert, elle aussi inventée, tout comme la projection azimutale équivalente de Lambert, par Jean-Henri Lambert, nommé Johann Heinrich Lambert en allemand, mathématicien et philosophe germano-alasco-suisse du XVIIIe siècle), rappelant l'aspect globe de la Terre.
A noter que l'Ukraine s'est abstenue du vote car la Crimée était rattachée à la Russie sur la carte proposée par le Togo !
Avec votre titre vous mettez en doute la vérité. Comme votre habitude vous n'aimez pas la vérité quand elle est contre vous.
Merci mais pas totalement satisfait,pourquoi n'est pas approfondir cette thématique si riche avec beaucoup plus d'eclairage pour mieux étancher notre soif de comprendre :Comment sera la nouvelle carte, Que deviendra les différentes superficie des pays tel que la Russie,La Chine,l'espace federale de l'Union européenne, et En réduisant ce dernier comme jadis,comment considérer les espaces mal dessiné par Mercator, et combien des temps pour obtenir la nouvelle mappe monde
Un jour on mettra tout le monde d'accord par une projection holographique.
Mercator est une carte de navigation.
From Montreal Canada toujours très intéressant Salutations
Toutes ces mappemondes classiques (Mercator, Eckert IV, Equal Earth) présentent le même inconvénient de couper l'extrémité orientale de la Terre des Tchouktches, emportée avec l'Alaska sur le bord gauche de la mappemonde alors qu'elle fait partie de la Russie.
Dès lors qu'on s'intéresse à une zone de la Terre d'une taille supérieure à 4000 ou 5000 km de diamètre, on ne devrait pas utiliser une carte unique pour représenter cette zone, mais plusieurs cartes (en projection stéréographique de 3000 ou 4000 km de diamètre) centrées sur les différentes parties de la zone présentant un intérêt pour le débat.
La Terre est une sphère. Aucune représentation sous forme de carte (2D) ne pourra respecter à la fois les surfaces, les distances, les formes et les angles.
Il faut utiliser la projection qui correspond le mieux à l'usage qu'on fait de la carte ne ne pas trop s'offusquer de tel ou tel truc…
Remplacer toutes les cartes du monde juste pour faire plaisir à l’Afrique… ça n’a pas de grands inconvénients mais c’est quand même un peu une perte d’argent.
Je vous suis depuis Jean-Christophe VICTOR après MERCATOR
Je trouve que les émissions ne se détachent pas assez de l'actualité ; question d'audience ?
La projection mercator est toujours utilisée pour le trafic naval, aérien et satellite donc même les africains vont continuer à l'utiliser.