Pour voir d’autres débats 👉
_________________________________________________________________
Ce week-end chaotique a laissé le pays en état de choc… D’abord, on a une mobilisation sociale de grande ampleur : 500 à 800.000 personnes qui défilaient samedi un peu partout en France, contre la vie chère et en convergence avec le mouvement impulsé par les lycéens… Mais très vite, d’autres images ont pris le dessus : celles d’émeutiers s’en prenant aux commerces, au mobilier urbain, aux symboles de l’État ; des mairies vandalisées, des monuments incendiés… Bref, l’impression d’un pays à feu et à sang ; d’un niveau de colère inédit dans notre histoire récente.
Alors à six mois de l’élection présidentielle, et après dix ans de pouvoir d’Emmanuel MACRON, comment en est-on arrivés à un tel état de tension ?
On en débat avec les invités de Camille Diao de ce lundi 19 octobre 2026 :
🟣 Pierre-Henri Tavoillot, philosophe, maître de conférences à l’Université Paris Sorbonne – Paris IV, président du Collège de Philosophie, auteur du livre « Voulons-nous encore vivre ensemble ? Les défis de la convivialité » (éd. Odile Jacob)
🟣 Raphaël Doan, essayiste, agrégé de lettres classiques, auteur de « Faire de la France une démocratie » (Passés / Composés)
🟣 Marie Chureau, activiste pour l’écologie et la justice sociale
🟣 Laurence de Nervaux, directrice de Destin Commun
🟣 Gaëlle Marinthe, docteure en psychologie sociale et maîtresse de conférences à l’Université Paris 8
00:00 Sommaire et présentation des invités
4:18 Insurrection ou guerre civile : quels mots utilisés ?
13:26 Deux visions irréconciliables : le clash sur les violences
20:37 Pillages : colère sociale ou opportunisme ?
26:56 Violence politique : ce que disent les chiffres
34:03 Démocratie : convaincre ou imposer ?
40:20 Les jeunes et la violence : est-elle efficace ?
48:33 Expliquer n’est pas excuser : dix ans de colères accumulées
55:34 Révolte, polarisation, présidentielle : quelles perspectives ?
source
Débat très intéressant. Il faut toutefois reconnaitre que, sur le plan intellectuel, il y en a un qui est assez nettement au-dessus des autres…. Un certain Pierre-Henri…
Beaucoup de paternalisme sur ce plateau.
Tavoiyaut est inepte. On le voit trop, on a compris papa.
Ceux qui parle matin, midi et soir de guerre civile sont ceux qui le desirent pour retablir l'Ordre par la mise en place d'un régime autoritaire.
Tavoillot…
Nathan Devers, merci d’avoir dit ce que je viens de dire. C’est juste du lexique de base..
42:24, là je suis d’accord
23:27 : merci pour la nuance.
C’est possible de faire preuve d’un peu de nuance ? Bien sûr qu’il y a des manifestants qui ne veulent rien casser, bien sûr qu’il y a des pilleurs opportunistes qui n’en ont rien à faire des revendications, mais il y a aussi des manifestants qui petent un câble et qui cassent tout.
Il y a pas deux groupes distincts : d’une part les manifestants et d’autre part, les casseurs/pilleurs ; les frontières sont poreuses et certaines personnes vont de l’une à l’autre (même si les violences restent minoritaires par rapport aux nombres de personnes qui manifestent pacifiquement).
Sur la question de la compréhension, bien sûr qu’il faut chercher à connaître les raisons de ces agissements (ceux qui sont légitimes comme les manifestations mais les délits et violences commis. Mais chercher à comprendre, à expliquer les raisons ne signifie ni, justifier, ni excuser.
Plateau très nul
La violence : là ça a commencé direct. Oui des FDO ! La place de la république a été gasée au complet. Un orchestre pacifique, des medics frapés, des vielles personnes en malaise. Quel commentaire hors-sol. Edit. Merci Marie Chureau mais ça aurait pu venir de n'importe quelle personne censée présente à 14h.
Le problème c'est qu'ils ne savent même pas quelles alternatives ils ont à proposer. Faire la révolution, ok mais pour faire quoi après ? ça me semble être un gros problème.
Super basée la jeune activiste. Réinvitez là !
Hallucinant le mépris de classe, traiter une révolte populaire de mouvement terroriste, réfuter les faits sociologiques de l'explosion de la pauvreté, du fait que les gens doivent choisir entre manger et payer leur loyer, ce qui amène notamment les plus jeunes a avoir des pensées suicidaires pour plus d'un quart d'entre eux !!
La conclusion c'est juste que ce plateau fait littéralement partie du problème, et tant qu'ils continueront à ne pas remettre en question leur logiciel de pensée de la société il faudra continuer de manifester, avec toutes les manières de lutte que ça implique. je trouve cette émission de plus en plus lourdement orientée vers un porte-parolat d'une classe dominante bourgeoise parisienne complètement débranchée de la réalité du pays.
Expliquer ne minimise rien, bien au contraire. Je ne sais pas d'où il sort cet "écueil". Celles et ceux qui ont une vision macro sont au contraire les personnes qui mesurent le mieux la gravité des faits.
Laure Adler : si je comprends ce que vous dîtes (déforme totalement les propos de la personne)
On passe d'un argument à un autre comme si chacun avec le même poids. Lorsque l'on parle de montée de la violence on doit la mettre en parallèle avec le déni de démocratie. Ça n'est pas un argument à la légère. Cela inscrit profondément dans la conscience l'inégalité, l'injustice et la défiance envers nos dirigeants. On voit la multiplication des affaires (Sarkozy, Bardella, Benalla, Balkany, Bayrou, Lyhanna…) comme si c'était des non sujets une fois l'heure médiatique passée. Les citoyens attendent des changements. Ils rentrent chez eux avec cet écœurement pendant des années et un jour ça vous pète à la gueule. C'est cela qui explique cette violence. On peut parler des heures mais ça ne change pas le passé, les citoyens n'oublient pas parce qu'ils le vivent tous les jours. Certains arrivent à vivre avec parce qu'ils ont le confort suffisant pour regarder ces injustices de loin. D'autres ne le peuvent pas. On peut tous.tes devenir violents.tes lorsque l'on arrive au point de rupture. On est en train d'accuser le chien qui mord tout en sachant que son maître ne lui donne pas à manger.
Je ne comprends pas que tous les reproches vis-à-vis de ces jeunes se concentrent sur le fait de se révolter différemment de leurs aînés. Mais combien de générations avant la leur ont grandi avec la menace imminente de la fin de la civilisation humaine?! Ou de la fin de l'humanité tout court? J'ai 47 ans et je n'ai pas grandi en brandissant des pancartes dans les rues à cause du réchauffement climatique, soit la perspective de peut-être mourir avant 60 ans. Entre eco anxiété et montée des extrémismes (de gauche comme de droite) quand ces jeunes ont pu vivre leur innocence? Quand ont-ils eu l'esprit libre de se construire un idéal de vie plutôt que d'être très jeunes happés par des idéologies de tous bords? Et même quand ils se soulèvent, on préfère les associer à des voyous minoritaires plutôt qu'entendre leurs doléances.
Nathan Devers est de plus en plus nul, cet invité Mr Doan également.
Camille, merci de revoir la liste des invités, sinon ça fait des émissions nulles comme ce soir.
Les défenseurs du temple étaient encore bien présents pour minimiser les causes et focaliser sur des symptômes.
Bravo pour le sang froid, mademoiselle.
46:42 Ce mec, quand il voit des gens en vidéo, il sait direct où ils habitent, c'est ça ? Le terme "de banlieue" n'est évidemment qu'un euphémisme raciste dans sa bouche
Il faut combattre l'ideologie et non les personnes qui y adhèrent
Tous ses magasins ont des insurances multi national insurance .
Les vieux sont tellement déconnectés dans cette émission. Ils se mentent.
La bourgeoisie de 2026 est comme l'aristocratie 250 ans plutôt, elle n'a rien vu arriver tellement elle s'aveugle et se bouche les oreilles sur la violence que subit le peuple tous les jours depuis des années. Cette bourgeoisie est obligée de s'affoler sur ses obsessions pour ne pas avoir à regarder l'éléphant au milieu de la pièce.
On ne peut pas changer et mettre quelqu'un d'autre a la/place de Laure Adler. ?
Il n'a pas sur quoi repondre Tavoillot quand la jeune activiste lui a rappelé que la démocratie etait mise a mal par la macronie vu qu'on ne respecte pas le resultat des elections…. Il gagne un salaire de ministre lui pour défendre a ce point les oligarques???
La bourgeoisie en sueur sur le plateau 😂😂😂 Succulent, ça emploie même le mot de "terrorisme" en parlant de la casse.
"C'est important de souligner qu'il n'y a pas eu de morts."
"Si une personne est morte dans le cortège."
"Ah bon ? Bon, c'est important de souligner ça."
Alors celle-là dans l'genre foutage de gueule elle est magique. Écou-quoi ? Moi je parle, j'écoute pas.
Et bien si t’es as d’accord on sait tout de suite de quel bord tu es. La haute bourgeoisie qui ne se fait pas de soucis pour l’avenir de ses enfants.
Ceux qui bénéficie de la mains mise sur l’état français d’une petite classe qui pompe le reste des français.
émission et plateau pas à la hauteur, merci pour les 40 nuances de reac