Estados Unidos y Venezuela anunciaron lo que Donald Trump calificó como “el mayor acuerdo petrolero de la historia”.
El pacto supone 65.000 millones de barriles de petróleo venezolano para Estados Unidos. Eso es el 21,5% del total de las reservas de petróleo que tiene Venezuela, reconocidas como las mayores del mundo.
En este video te contamos qué se sabe del convenio anunciado, que significa el “control mayoritario” de 17 yacimientos petroleros y por qué ha generado polémica.
#Venezuela #EEUU #Petróleo #DonaldTrump #DelcyRodríguez #Economía #BBCMundo
● Guion y presentación: Jorge Pérez Valery.
● Investigación: Ángel Bermúdez.
● Edición de video: Gonzalo Cañada, Jorge Pérez Valery.
● Editores: Natalia Pianzola, Ronald Ávila, Ana María Roura.
Suscríbete al canal aquí 👉
Descarga la nueva app del BBC World Service aquí 👉
———————————–
00:00:00 Intro
00:00:45 ¿En qué consiste el acuerdo?
00:02:32 ¿En qué se beneficia Venezuela?
00:03:57 ¿Cómo se beneficia EE.UU.?
00:04:53 ¿Por qué es polémico?
———————————–
Este es el canal oficial de la BBC en español. Si te interesa la actualidad internacional y buscas una cobertura imparcial estás en el mejor lugar.
Aquí encontrarás videos sobre noticias y temas de actualidad en distintos formatos, desde videos explicativos y documentales hasta entrevistas.
Gracias por visitarnos. ¡Nos vemos!
👉 Facebook
👉 Instagram
👉 TikTok
👉 WhatsApp
👉 Twitter/X
👉 Newsletter
#bbcmundo
source
Traidora
El pueblo de Venezuela está siendo asaltado a mano armada por el pueblo estadounidense. Es hora de que el pueblo venezolano exija la toma de posesión del verdadero ganador de las elecciones presidenciales, Edmundo González Urrutia, y rompa este contrato inválido bajo cualquier óptica legal del mundo civilizado. Los estadounidenses deberían avergonzarse de lo que Trump viene haciendo y promover su juicio político, si es que tienen alguna decencia.
The people of Venezuela are being robbed at gunpoint by the American people. It is time for the Venezuelan people to demand the inauguration of the true winner of the presidential elections, Edmundo González Urrutia, and tear up this contract, which is invalid under any legal perspective of the civilized world. Americans should be ashamed of what Trump has been doing and promote his impeachment, if they have any decency.
Vendepatrias…ceden los tesoros naturales al poder del más fuerte
. Ahora ya no hay lanchas de tráfico de drogas, ya no se vende más drogas. Ojalá tengan recursos para levantar Venezuela después del terremoto. Maduro con cárcel de por vida…
😂😂😂 nada nuevo. A robar
Bla bla destruyan las refi…..guerra asimetrica …el territorio es selva como vietnam…….
Al gringo le hace mas falta el petroleo. Pero hay que dejarles unos litros al pueblo venezolano pobres 😢
Trump gracias por traernos el petroleo… nos hace falta. Gracias!
Le llaman acuerdo, en otra perspectiva será en un dicho conocido que dice “cobro a lo chino”.
Cómo no va a seguir existiendo la corrupción si están los mismos y actualmente en tutelaje no existe transferencia ni de EE.UU ni del.regimen.
El gran robo de las historia, negociaron a Venezuela los traidores…. y cobardes, a ladrón de trump……Guerra civilllllllllllll
Cayo por las sanciones de EUA
Esto es puro saqueo y los países no critican esta medidas, son igual que EUA
Acuerdo?
Que curioso que a los EEUU no les interesa la democracia y libertad de países como Haití, Nicaragua, Somalia, Yemen, Mianmar, entre otros. Que curioso que ya no se habla de las narco lanchas y que Venezuela esté igual que antes de la invasión de su territorio y secuestro de su presidente. Es muy claro todo, a EEUU solo le interesa la democracia y libertad de países que puede saquear fácilmente.
qué vergüenza que un país rico tenga que andar robando al vecino de esta forma tan sucia
Y que creian? y no van a hacer nada
Por qué una demanda no prosperaría (ni nadie, ya sea empresa o legisladores), porque al igual que en Venezuela, todos los poderes estaban supeditados al Presidente Hugo Chávez, y después a la cúpula que quedó por él. Trump en EEUU puede hacer lo que quiera porque no hay equilibrio de poderes reales. La ley dice una cosa en el papel, pero la realidad dice otra. Si 48 horas antes un funcionario del Pentágono dice que incurriría en un delito si realiza la operación vinculando a la institución, y a los dos días lo hace, significa que las leyes en EEUU son "papel toalet". No tiene otro uso sino el de la conveniencia de uso. Trump. Rubio y Pete pueden violar todas las leyes y lo hace porque son la administración y las fuerzas armadas son su guardia personal.
1. Superación del Filtro de Legitimación Activa (Standing)
El primer desafío procesal consiste en demostrar la existencia de un daño directo (injury-in-fact) bajo la doctrina de Lujan v. Defenders of Wildlife:
1.1. Competitor Standing: Las productoras y refinerías privadas pueden argumentar que el respaldo ilegal de la OSC a favor de la entidad operadora (NABEP) distorsiona el libre mercado y causa una desventaja comercial directa.
1.2. Institutional Standing: Los legisladores pueden fundamentar su legitimación en la evasión del proceso presupuestario constitucional, al haberse comprometido recursos públicos sin una asignación explícita del Congreso.
2. Causas de Acción Principales
La demanda se articula sobre tres pilares normativos de naturaleza administrativa e institucional:
1.1. Exceso de Autoridad Estatutaria (Ultra Vires – 5 U.S.C. § 706(2)(C)): El estatuto de creación de la OSC (10 U.S.C. § 149) autoriza únicamente herramientas basadas en crédito (préstamos y garantías) y limita su ámbito a tecnologías específicas en territorio nacional. La adquisición de un 35% de participación accionaria (equity) o el uso de penny warrants excede flagrantemente dicho mandato. Además, la Energy Act of 2020 excluye de forma expresa a los "minerales combustibles" (petróleo) de la lista de materias primas críticas bajo tutela de la agencia.
1.2. Actuación Arbitraria y Caprichosa (5 U.S.C. § 706(2)(A)): Invocando el precedente jurisprudencial Motor Vehicle Mfrs. Ass'n v. State Farm (1983), la demanda demuestra que la OSC omitió la debida diligencia básica al asociarse con operadores y figuras comerciales con expedientes abiertos por blanqueo de capitales en múltiples jurisdicciones internacionales. La falta de evaluación de riesgo reputacional y la contradicción pública entre voceros de la agencia confiados en el expediente administrativo configuran una violación del estándar de racionalidad.
1.3. Violación de la Cláusula de Apropiaciones (Art. I, Sec. 9 de la Constitución de EE. UU.): El despliegue de instrumentos financieros de capital no autorizados representa una usurpación de la potestad exclusiva del Congreso para decidir el destino y riesgo de los fondos públicos.
Ruta de Resolución del Litigio. Dado que los litigios bajo la APA se resuelven mediante el examen del Registro Administrativo (Administrative Record) y mociones de sentencia sumaria (Summary Judgment), el descubrimiento de memorandos internos y minutas que confirmen la ausencia de autoridad para adquirir capital en el sector petrolero conducirá inexorablemente a la anulación (vacatur) de los actos administrativos de la OSC, congelando la participación estatal en el acuerdo.
IV. El Memorando Venezolano: La Nulidad Absoluta a Futuro
Desde la perspectiva del derecho público venezolano, el acuerdo acumula vicios constitucionales insubsanables. Aunque las instituciones actuales no ejerzan el control de legalidad de forma independiente, la formulación de un Memorando de Preservación de Nulidades establece la base para una futura rescisión soberana:
1.1. Usurpación de Funciones (Art. 138 CRBV): Los compromisos firmados por autoridades cuya legitimidad de origen o desempeño esté cuestionada bajo esquemas de vacancia no reglamentados carecen de eficacia jurídica ("Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos").
1.2. Infracción de la Cláusula Calvo (Art. 151 CRBV): La sumisión de la gobernanza sobre yacimientos nacionales o disputas contractuales a tribunales extranjeros contraviene la exigencia constitucional de someter los contratos de interés público a la jurisdicción y leyes venezolanas.
1.3. Doctrina de la Deuda u Obligación Odiosa: Bajo el derecho internacional consuetudinario, los acuerdos leoninos celebrados sin deliberación democrática, que enajenan recursos estratégicos a precio de costo y sin beneficio comprobable para la población, no comprometen al Estado sucesor.
Conclusión: El Inevitable Colapso de la Quimera
El “Acuerdo Petrolero” es el resultado de sustituir la planificación técnica y la rigidez constitucional por la urgencia política y el voluntarismo económico. Ni la geología del Orinoco cederá ante los discursos de campaña, ni el derecho administrativo estadounidense pasará por alto el desbordamiento de las facultades de sus agencias públicas.
Lejos de inaugurar una era de energía barata y prosperidad compartida, el acuerdo ha sembrado un terreno fértil para litigios multimillonarios en D.C., pérdidas patrimoniales en la industria de refinación y la eventual anulación de sus instrumentos por violar la soberanía constitucional de Venezuela. Cuando la marejada mediática se disipe, el análisis frío de la economía y la ley dejará al descubierto una verdad incontestable: los atajos jurídicos en el negocio petrolero siempre terminan costando más de lo que prometen ahorrar.
Geopolítica, Ilusión Económica y el Voto de Nulidad en el Acuerdo Petrolero con Venezuela
En la escena internacional, pocos recursos despiertan tanta fascinación como el petróleo venezolano. La narrativa oficial del "Acuerdo Petrolero" prometió un espejismo seductor: la inyección inmediata de un millón de barriles diarios hacia Estados Unidos y Europa a precios de costo, la erradicación del encarecimiento de los combustibles en surtidor y una fórmula de reconstrucción basada en el pragmatismo financiero. Sin embargo, al examinar la arquitectura de este entramado —desde la física de los fluidos en el Orinoco hasta la letra pequeña del derecho administrativo en Washington D.C.—, la promesa revela su verdadera naturaleza: una construcción frágil, asediada por inviabilidades técnicas y vulnerabilidades jurídicas insuperables.
El presente ensayo desglosa las costuras de un acuerdo que promete el acceso a 65,000 millones de barriles "a costo" y evalúa los impactos colaterales, los daños patrimoniales y las vías de impugnación legal que se ciernen sobre sus promotores.
I. La Fantasía del "Petróleo a Costo" y la Cruda Realidad de la Faja
El núcleo de la retórica política gira en torno a la cesión masiva de reservas probadas a un valor fijo de costo (estimado en unos $25 USD por barril). Esta premisa ignora sistemáticamente la diferencia entre el petróleo liviano de fácil extracción y el crudo bituminoso o extrapesado que yace en la Faja Petrolífera del Orinoco.
Extraer petróleo en la Venezuela contemporánea no es un ejercicio de simple apertura de válvulas. Años de desinversión, deterioro estructural y fuga de talento técnico han dejado un parque industrial sumido en la obsolescencia. El crudo extrapesado no fluye a temperatura ambiente; requiere de ingentes volúmenes de nafta y diluyentes importados para poder ser transportado por oleoductos. A este costo directo por barril se le suma la necesidad de un procesamiento intensivo en plantas mejoradoras y refinerías dotadas de complejos sistemas de coquización (coking) y desulfuración.
"La idea de que la llegada de este crudo reducirá a corto plazo el precio de la gasolina al consumidor estadounidense o europeo es una falacia técnica. Elevar la producción a un ritmo adicional sostenible de un millón de barriles diarios requiere inversiones estimadas en $100,000 millones y un horizonte temporal de entre 3 y 5 años de obras intensivas." Además, la dinámica del mercado global de hidrocarburos no responde linealmente a contratos bilaterales aislados. El precio en surtidor está atado a los marcadores globales (WTI y Brent), a la capacidad instalada de las refinerías en la Costa del Golfo de EE. UU. y a las cuotas de equilibrio de la OPEP+. Transferir crudo "a costo" no elimina los costos marginales de refinación ni los impuestos locales, por lo que el anunciado alivio inmediato para los conductores resulta ser un eslogan publicitario sin asidero en la física ni en la economía.
II. Anatomía de los Afectados: La Cadena de Daño Demostrable
Cuando un proyecto de esta magnitud tambalea por la presión de sus propios costos y la sobreestimación de sus metas, el perjuicio económico no se distribuye de forma uniforme. Diversos actores a ambos lados del hemisferio quedan expuestos a pérdidas sustanciales:
Actor o Sector Mecanismo de Exposición Daño Concreto e Inminente
Refinadores e Inversionistas Privados (EE. UU.) Compromiso de capital y reconfiguración de plantas para procesar crudo pesado bajo la premisa de precios a costo. Margen de ganancia destruido cuando el costo real de diluyentes, logística y rehabilitación eleva la entrega a $50-$60 USD/barril. Generación de activos varados (stranded assets).
Competidores Energéticos Nacionales Distorsión de mercado por la intervención estatal que otorga ventajas indebidas a un consorcio favorecido. Pérdida de cuota de mercado y desventaja competitiva injusta frente a un competidor subsidiado ilegalmente por agencias públicas.
El Congreso y el Contribuyente de EE. UU. Uso de la Office of Strategic Capital (OSC) y el Departamento de Guerra para tomar participaciones accionarias y emitir garantías no autorizadas. Erosión de la Cláusula de Apropiaciones (Art. I, Sec. 9 Constitucional) y exposición del erario público a asumir carteras de crédito incobrables por proyectos ineficientes.
La Nación Venezolana (A Futuro) Cesión de hasta el 21% de las reservas probadas (65,000 millones de barriles) en esquemas que violan el control estatal mayoritario. Colapso de la base imponible del Impuesto Sobre la Renta (ISLR), erosión de regalías y vulneración de la soberanía sobre los recursos del subsuelo.
III. La Respuesta Judicial: Articulación de la Demanda contra la OSC
Ante la brecha entre la legalidad estatutaria y la ejecución del acuerdo, la vía de la impugnación judicial bajo la Ley de Procedimiento Administrativo de EE. UU. (APA, 5 U.S.C. § 706) surge como un recurso con altas probabilidades de éxito procesal. Un eventual frente litigante —integrado por competidores comerciales del sector energético o comités de supervisión del Congreso— puede estructurar una demanda formal ante la Corte Federal de Distrito para el Distrito de Columbia.
Puro comunista mentirosos y mal intencionados comentando porqué cuando russia, china y cuba se estaban llevando todo el petróleo de Venezuela gratis ninguno de estos mal intencionados dijo que era ribo ahora usa pagara 19 dolares por barril y dicen los estan obligando ..toda esta gente son hijos del mal que alo bueno le dicen malo y lo malo aman..en unos cuantos años varemos como Venezuela vueve hacer lo que era antes de la mano de usa
Todos sabemos que esos acuerdos son sometimiento.
El mayor robo de la historia y delante de todos, pero sobre todo sin nadie que salga a la calle a protestar, que vivan las arepas pronto no te darán ni para mantequilla pero felicidades a todos los areperos!!! Si Hugo Chávez levantara la cabeza 😂😂😂
Todo gracias al chavismo. Llevaron el país a la ruina y ahora hasta se le arrodillaron a los americanos, prácticamente regalándoles el país. Tanto que hablaron pendejadas en contra del imperialismo con su labia barata, y ahí los tienen de rodillas ante USA.
El mayor cáncer de Venezuela fue Hugo Rafael Chávez Frías y todos sus esbirros, que nos dejaron 28 años perdidos en decadencia.
Hispanoamérica unida ya.
Con España y Portugal.
Todos juntos frente a nuestro gran enemigo el gringo.
Antes eran pobres con petróleo, ahora lo serán sin petróleo
Ahora no sacan al Chavismo nunca más
Te llevaron democracia …