„Mein Sohn ist tot…“ – Neue, markerschütternde Sprachnachrichten bringen den Gerichtssaal an Tag 24 zum Verstummen. Zudem bricht ein geheimer Zeuge das Schweigen der Familie: Gina H.s eigener Cousin tritt in den Zeugenstand und enthüllt…
👇 [HIER AUFKLAPPEN FÜR DIE GANZE WAHRHEIT] 👇
… Details aus der Vergangenheit der Angeklagten, die den kompletten Fall in ein völlig neues Licht rücken könnten! Der 39-jährige Cousin, der Gina „schon als Baby auf dem Arm hielt“, zeichnet das Bild einer Frau, die angeblich „zu zart besaitet“ für einen grausamen Mord sei. Er berichtet von Jagdausflügen, bei denen Gina schon beim Anblick von Blut und dem Geruch von aufgebrochenem Wild schlecht wurde.
Doch ist das die ganze Wahrheit? Oder erleben wir hier falsche Familien-Loyalität?
Die Großeltern von Gina H. verschließen offenbar komplett die Augen vor den erdrückenden Beweisen und bezeichnen den gesamten Mordprozess allen Ernstes als „Hexenjagd“! Besonders brisant: Der psychologische Gutachter zeigte sich im Gerichtssaal extrem irritiert. Obwohl er stundenlang mit Gina H. gesprochen hat, erwähnte sie diesen vermeintlich so engen Cousin mit keinem einzigen Wort. Ein Indiz dafür, wie berechnend die Angeklagte entscheidet, welche Teile ihres Lebens sie preisgibt?
Die Maske fällt: Geheime Chats vom Tattag
Als wäre das nicht schon genug Spannung für einen Verhandlungstag, zwingt das Gericht alle Anwesenden, sich bisher streng geheime Sprachnachrichten anzuhören. Wir hören Gina H. am Morgen des Tattages (07:08 Uhr) aus dem Auto: Sie lästert über Fabians Vater Matthias R. und behauptet, sie habe ihn überall blockiert, weil er „schon wieder zur Flasche gegriffen“ habe.
Der absolute emotionale Tiefpunkt folgt jedoch mit den Nachrichten vom 15. Oktober – einen Tag, nachdem Fabians Leiche gefunden wurde. Während Matthias R. völlig zerbrochen in sein Handy tippt: „Mein Sohn ist tot. Das Leben ist scheiße. Man fühlt sich einfach leer, hilflos“, macht sich Gina H. kurz darauf offenbar nur Sorgen darum, ob er ihre Handynummer gelöscht hat. Ein beklemmender, fast schon eiskalter Einblick in ihre Gefühlswelt.
🔥 In dieser ausführlichen Prozess-Analyse zu Tag 24 besprechen wir:
❌ Das Familien-Alibi im Detail: Was der geheime Cousin unter Eid aussagte – von schwierigen Kindheitstagen (inklusive Drogen bei der Mutter) bis hin zu angeblichen Verlustängsten von Gina.
❌ Die Mauer des Schweigens: Warum die Großeltern an Ginas Unschuld glauben und warum Matthias R. bis heute jeden Tag Ginas Pferde versorgt.
❌ Die entlarvenden Sprachnachrichten: Eine genaue Analyse der Chats zwischen Gina, Fabians Vater und Fabians leiblicher Mutter Dorina L.
❌ Psychogramm einer Angeklagten: Warum verschwieg Gina H. dem Psychiater ihren Cousin?
❌ Zoff um das Beweis-Video: Der heftige Streit zwischen Verteidigung und Nebenklage um ein Such-Video im Netz – log Gina H.s Umfeld über die Upload-Zeiten?
👇 Eure Meinung ist jetzt gefragt – lasst uns diskutieren!
Wie bewertet ihr die Aussage des Cousins? Ist Gina H. wirklich “zu schwach” für die Tat und das Blut beim Ausnehmen von Tieren war ihr schon zu viel? Oder ist das ein perfekt inszeniertes Familien-Alibi, um sie vor lebenslanger Haft zu retten? Und was sagt ihr zu Ginas eiskalter Reaktion auf die Verzweiflung des Vaters?
Schreibt mir eure Theorien ausführlich in die Kommentare – ich lese wie immer alles und antworte euch!
🔔 Abonniert den Kanal und aktiviert die Glocke, um kein einziges Prozess-Update im Fall Fabian zu verpassen. Wir bleiben für euch bis zum Urteil dran! Ein Daumen nach oben hilft dem Kanal extrem weiter und unterstützt meine Arbeit – vielen Dank für euren Support!
#FallFabian #TrueCrimeDeutschland #Mordprozess #GinaH #Kriminalfall #TrueCrime #Gerichtsprozess
source
Jetzt seid ihr die Jury: Der Cousin sagt, Gina kann kein Blut sehen und Tieren nichts antun. Die Verteidigung nutzt das als Beweis für ihre Unschuld. Was sagt ihr dazu: Ist das ein echtes Indiz für ihre Unschuld oder absolut kaltblütiges Kalkül der Verteidigung? Schreibt einfach ‚Indiz‘ oder ‚Kalkül‘ in die Kommentare und sagt uns, warum!👇
Gina ❤❤
Unerträglich, wie viele Menschen Geld mit dieser Tragik verdienen wollen.
Ich finde es etwas seltsam, dass man in dem Fall keinen Sachbeweis hat. Es muss doch zu einer Spurenübertragung gekommen sein, wenn man jemand ersticht.
Könntest du ein Video zum Fall Lindsay Clancy machen !?
Kalkül – ganz klar – sie war mindestens 3x bei der Leiche…redete von Brandbeschleuniger, Brandleiche, hatte Angst vor Wildtierkameras, kurioses Handy-Off, Lügen und Verdrehen des Narrativs als Standard. Sagte zu Heike noch über sich selbst: "Keine Sorge sie könne gut schauspielern"…Sie biegt sich die Welt, wie es ihr gefällt und fühlt sich dabei immer noch als Opfer. Gruselig!
Kalkül.. d. Verteidigung ..Zweifel zu streuen.
Gina und Matthias spinnen ein zweckdienliches Lügen Netz
Wenn sie kein plut sehen. Kann warum lag in ihr Auto über monate das Kuchen tuch mit blut von fapi das ist doch komisch
Vielen Dank für Eure Gedanken zu dem Fall. Ein Geständnis wäre schön.
Die Indizien sind erdrückend.
Ich verstehe nicht, warum es grundsätzlich immer als so schrecklich angesehen wird, wenn ein Kind nicht bei seinen leiblichen Eltern aufwächst. Aus meiner beruflichen Erfahrung habe ich viele Situationen erlebt, in denen es für ein Kind möglicherweise besser gewesen wäre, frühzeitig aus seinem Elternhaus herausgenommen und Menschen anvertraut zu werden, die ihm Liebe, Sicherheit und Fürsorge geben können.
Auch aus meiner eigenen Lebensgeschichte kenne ich diese andere Seite. Ich hatte eine sehr schlimme Kindheit. Vieles von dem, was mir widerfahren ist, war nach außen nicht sichtbar – deshalb hat niemand eingegriffen. Rückblickend denke ich manchmal: Vielleicht hätte mein Leben einen anderen Anfang genommen, wenn ich liebevolle Pflegeeltern gehabt hätte oder an einem anderen, geschützten Ort hätte aufwachsen dürfen.
Deshalb finde ich, sollte man solche Situationen differenziert betrachten. Natürlich ist es traurig, wenn Kinder nicht bei ihren leiblichen Eltern aufwachsen können. Entscheidend ist für mich aber vor allem: Wo bekommt ein Kind Liebe, Geborgenheit, Schutz und verlässliche Fürsorge?
So wie ich es bei Gina verstanden habe, waren ihre Großeltern liebevoll und fürsorglich, und sie durfte auf dem Hof auch Schönes erleben. Und auch eine Mutter mit einer Suchterkrankung ist letztlich ein kranker Mensch – genauso wie andere Erkrankungen einen Menschen daran hindern können, ausreichend für ein Kind zu sorgen.
Nicht allein die biologische Elternschaft entscheidet darüber, ob ein Kind gut aufgehoben ist. Manchmal kann eine liebevolle Obhut außerhalb der Herkunftsfamilie für ein Kind auch eine Chance auf einen besseren Start ins Leben sein.Frida
Der cosain redet doch die raus von wegen sie kann kein Blut sehen wie sie ihre Pferde blutig geschlagen hat, aber das hat ihr nichts ausmacht? Die Pferde mussten für ihre Laune herhalten und sagen ihre Pferde sind alles für sie. Wer mit Tieren so umgeht , geht mit Menschen auch so um. Das ist schon lange eine alte hacke und das stimmt
Also dieser CousinZeuge erscheint mir miseriös.
🤔
Die ist schuldig. Ab ins Gefängnis 😮
Wenn die zwei sich nur dreimal im Jahr sehen, bleibt man sich fremd.
Das eine hat mit den anderen nichts zutun.
Gina hat doch gezeigt, wie Sie ticken kann.
Wer soll sonst Fabian getötet haben? So wie Sie das Pferd am Vortag geschlagen hat, traue ich ihr den Mord an Fabian auch zu.
Oh so viel Schmarn.
Oh weh, die arme, arme Gina. Klar, da musste sie ja zur Kindermörderin werden. Was soll der Quatsch?
Also sie sagt sie muss fast spucken wegen der Leiche, geht aber mit drei anderen Leute. Zur Leiche??? Ey glasklar man
Matthias: "Gina war das nicht IN MEINEN AUGEN "
Sie ist weder psychisch noch physisch zu schwach.
Sie kann durchaus ihr Pferd malträtieren bis Blut kommt, weil es sich ihr widersetzt. Menschen und Tiere sind nur Objekte für sie, die einem Zweck dienen und über die sie Macht haben möchte.
Gehorcht ihr jemand nicht, bricht ihre gefährliche narzisstische Wut aus. Zu echter Liebe ist sie nicht fähig.
Übrigens projeziert sie alles was sie selber denkt und tut, auf andere Menschen.
Gina H. hat Fabian nicht umgebracht – vielleicht hat sie ihn in Güstrow am 10.10.25 an der Bushaltestelle ins Auto geladen und in Zehna wieder raus gelassen – aber wer sagt, das Gina H. alleine im Auto gesessen hat und ob nicht noch jemand mit dabei war? Kann das zu 100% ausgeschlossen werden? Wer war in der Zeit, als Gina im Wald dieses Foto von ihrem Hund gemacht hat, noch im Wald dort in der Nähe unterwegs? Die Personen, die nachweislich auch dort unterwegs waren, sollten ihr Bewegungsprofil in der genannten Zeit offen legen
Tolle Analyse Bot 1 und Bot 2.
Kalkül
Mein Cousin würde das auch für mich tun. Und zwar aus sich selbst heraus, ohne dass ich ihn dazu anstiften müsste.
Wir sollten nicht aus den Augen verlieren, dass es in früheren Verhandlungen eine Sprachnachricht von Gina an Matthias gab, in der sie davon rumfantasierte, wie schön es doch wäre, wenn die beiden noch mal ganz von vorn anfangen könnten, irgendwo weit weg von allen und ohne Kinder.
Das zeigt aber auch, dass auch ihr Sohn in Gefahr war.
Kalkül.
Gina H.' s panische Aussage in einem der mitgeschnittenen Telefonate:
"Scheisse, hoffentlich habe ich den Brandbeschleuniger nicht im Auto vergessen!!"
Also, wenn ich eine Flasche Grillanzünder im Auto hätte, würde ich ihn auch als solches bezeichnen.
Nämlich als DAS, wofür ich ihn üblicherweise auch benutze und nicht als "Brandbeschleuniger"!!!
Dies finde ich sehr bezeichnend.
Der Hass auf das unschuldige, in IHREM Weg stehende, hilflose Kind hat ihren Ekel vor Blut wohl massiv verdrängt.
Das ist ein kaltblütiges Kalkül der Verteidigung. Man sucht nach Gründen warum sie es getan hat. Ich finde es gibt kein Grund für diesen Mord. So eine schlechte Kindheit hatte sie nicht. Sie wurde nicht geschlagen oder misshandelt. Im Gegenteil sie benutzte alle um sich herum.
Ich bin nicht davon zu überzeugen, dass sie Fabian nicht tötete.
Nebelkerze ausgeblasen.
Ich denke, es ist Kalkül der Verteidigung, denn diese hat in einem Indizien Prozess nur diese Möglichkeit.
Ein Hinweis meinerseits:
Jeder Mensch ist widersprüchlich.
Wir alle sind in Konflikt Situationen zu fast allem fähig.
Gina H. ist ein Fall von Entwicklung wie aus dem Lehrbuch.
Frühe Bindungsstörung, kein Urvertrauen und vieles mehr.
Körperliche Maßregelungen (Gerte) und Mord an einem Kind, sind ebenfalls wie Äpfel und Birnen.
ich kann aus eigener Erfahrung sagen:
Es gibt keine "schlimmen Gerüche" nach Erlegen eines Wildtiers.
Ein Reh oder Wildschwein hat nach Schuss des Jägers nichts stinkendes an sich.
Taten zählen mehr als Worte…
Es ist ein Kalkül der Anwälte nach einen Strohhalm zu greifen wo keiner ist . Sie ist definitiv… und die Fakten zeigen das deutlich auf .
Das psychl. Gutachten wird bestimmt sehr interessant . Danke.
Man kann auch Menschen hassen und Tiere lieben
Kalkül !
Sie wird verurteilt,der Richter ist sehr gut und führt den Prozeß sehr genau.Die RA von G.H. wissen es doch auch das Sie es war,Sie haben bis jetzt nicht einen Beweis für Ihre Unschuld,deshalb schwimmen Sie in nicht fruchtigen Anträgen
12:24 Willkommen in meiner Welt. Ich wuchs bei einer Mutter mit NPS ab.
"sie kann kein Blut sehen"…Im Umkehrschluss hat sie also gesehen, wie man Tiere absticht. Das Gericht hätte ihn fragen sollen, ob er auch gelegentlich bei der Jagt war und…Ob der Opa auch erklärt hat, wie man richtig ("Blutlos") absticht…
08:55 Was für eine bekloppte These.